Comparatif de logiciels d'encodage vidéo

Avant d’utiliser Xmedia Recode, j’ai comparé plusieurs logiciels. Faut savoir que j’encode mes vidéos, soit en xvid, soit en h264. J’ai donc comparé ces applications d’encodage suivant mes besoins. Ces derniers étant de pouvoir encoder en modifiant les paramètres d’encodage à mon gout. Comme indiqué dans mes précédents posts. Voici le bilan de mon comparatif :

MediaCoder

Beaucoup d’options. Tous les paramètres d’options d’encodages sont disponibles. Je l’ai utilisé quelques années. Malheureusement, les dernières versions contiennent un peu de publicité et l’outil est devenu une usine à gaz. Trop de menus et trop d’options. Je le déconseille.

Format Factory

Accès à plusieurs paramètres des options d’encodage. Double pass inclus. Processeurs multicore supporté. Simple d’usage. Quelques points faibles. Le processeur n’est pas exploité à 100%, rendant le processus d’encodage moins rapide que d’autre pur multicore. Néanmoins, je le recommande.

Free video converter

Très peu d’options d’encodage. Il manque le codec xvid. Je n’ai pas pu encoder en xvid. Je ne l’utiliserai donc pas.

Any video converter

Plusieurs options disponibles. Mais, il manque double pass et choix du profil. Vitesse d’encodage lente, car il n’est pas multicore. Je ne l’utiliserai pas.

Allok Video Converter

Idem que Any video converter. Je ne l’utiliserai pas.

Super

Chargé de virus ou de malware, mon antivirus et mon pare-feu se sont affolés. Je le déconseille. Coté technique, peu de paramètres sont disponibles. Double pass et multicore non prise en charge. Pour un vieux logiciel comme ça, c’est inadmissible. J’hallucine sur le web, lorsque des gens le conseil. Ils feraient mieux d’essayer d’autres logiciels gratuits !... Passons…

Virtual dub mod

Accès à tous paramètres d’options d’encodage. Mais il faut installer les codecs séparément. Pour ouvrir les mkv ou mp4 HD, faut installer des modules complémentaires. Les menus ne sont pas agréables ni ergonomique. Néanmoins, il est compatible multicore – grâce aux codecs séparés – la qualité et la vitesse est au rendez-vous. Cependant, je le déconseille.

Xmedia Recode

Le grand gagnant de mon comparatif. J’ai été étonné de sa simplicité, de son ergonomie, du choix des paramètres d’encodage, de sa rapidité et de sa qualité. Dommage qu’il soit peu connu par les gens qui aiment encoder leurs vidéos vers une bonne qualité standard – xvid ou h264.

Convertir vidéo HD du Galaxy S 2, en Xvid

J’ai changé mon téléphone pour le pc de poche, Samsung Galaxy S 2. Ce modèle est puissant, fait téléphone et caméscope HD. La qualité de sa camera HD produit des vidéos de meilleur qualité que mon caméscope numérique standard à 500 euros. Comme j’avais pour habitude d’archiver mes vidéos de famille en Divx, alors je peux conserver mes habitudes avec le Galaxy 2. Néanmoins, le profil HD de ses vidéos n’est pas conforme aux standards HD. Ce qui en résulte que Xmedia Recode ne parvient pas à paramétrer facilement les options d’encodage.

Pour que Xmedia Recode encode convenablement les vidéos HD du Galaxy S2, on doit lui configurer, dans l’onglet général, le « framerate » à 29.97

Ensuite, pour encoder les vidéos HD du Galaxy S2 en Divx, j’utilise Xmedia Recode, avec les paramètres ci-dessous :

Container : AVI

Audio

Codec = MP3

Bitrate = 96 Kbps

Video

Codec = Xvid

Framerate = 29.97 (important)

Profile = AS@L5

Pass = 2 pass (pour video > 3 minutes)

GMC = No (and never)

Quarter pixel = No

B-Frames = 2

Adaptive quanti = Yes

Closed GOV = Yes

Packed bitstream = No (and never)

Motion precision = 6 - Ultra high

VHQ mode = 4

VHQ for b-frames = Yes

Chroma motion = Yes

Max keyframes = 250

Trellis = No

Matrix = H.263 (always)
Dimension = 592x336 16/9
Bitrate = 1700 Kbps

Le Divx est dépassé

Le format le plus répandu de copie de dvd - DVDRip - est le Divx.AVI 700 Mo. La qualité d'image est bonne, mais il y a beaucoup mieux. En effet, depuis l'arrivée du x264 - 2005 - le Divx 700 Mo est dépassé. C'est pour cela qu'il peut-être remplacé par le x264, pour l'image, et le LC-AAC 96K, pour l'audio.

Actuellement, le meilleur format de DVDRip en 700 Mo,
est le MKV x264 / LC-AAC 96k.

Il est également intéressant de savoir qu'une copie de Blu-Ray en MKV 700 Mo est de meilleur qualité que le DVD original.

Alors, faites tourner l'info et qu'on se le dise !

x264 - paramètres préférés

Mes réglages préférés pour encoder une vidéo en x264.
h264 - avec Xmedia Recode.

Container : MP4

Audio
Codec = LC-AAC
Bitrate = 96 Kbps

Video
Codec = x264
.

Xvid - paramètres préférés

Mes réglages préférés pour encoder une vidéo en Divx.

Container : AVI

Audio
Codec = MP3
Bitrate = 96 Kbps

Video
Codec = Xvid
Profile = AS@L5
Pass = 2 pass
GMC = No (and never)
Quarter pixel = Yes
B-Frames = 2
Adaptive quanti = Yes
Closed GOV = Yes
Packed bitstream = No (and never)
Motion precision = 6 - Ultra high
VHQ mode = 4
VHQ for b-frames = Yes
Chroma motion = Yes
Max keyframes = 300
Trellis = No
Matrix = H.263 (always)

DVCam - vidéo de camescope
Resolution = 592x336 (16/9) - 520x392 (4:3)
Bitrate = 1500 Kbps
Quarter pixel = No
Adaptative quanti = No
Matrix = H.263
Deinterlace = cubic interpolating

Xmedia recode

C'est la révolution chez moi. J'ai découvert Xmedia Recode et je change toutes mes méthodes d'encodages. Il est très bien et très simple. J'utilisais mediacoder depuis quelques années sans trouver de remplaçant mais voilà je peux enfin changer. Faut dire que mediacoder est performant mais très lourd et pas simple.

Je vais donc écrire mes posts à l'avenir sur Xmedia Recode. Mais comme il est très simple d'utilisation, mes posts seront plus des presets que des mini guides.

Compatibilités PS3 : Divx - x264

Il y a des incompatibilités avec les options d'encodage Divx/XviD, AVC/H.264 et les platines Blu-Ray tel que la PS3. J'ai testé les options d'encodage de ces formats avec la PS3. Concernant les formats Divx et XviD, il n'y a que GMC et Qpel qui ne sont pas compatibles avec la PS3. Quant au format AVC/H.264, il n'y aucune incompatibilité tant qu'on respecte la norme. De manière générale, pour la respecter, on doit faire ceci : DVDRip = profile Main@L4, HD = profile High@L4. Il faut savoir que GMC et Qpel font partie de la norme MPEG-4 ASP mais ne sont pas intégrés dans les platines DVD compatible Divx. La raison est l'utilisation de 60% de ressource supplémentaire pour décoder ces options.
En résumé :

Compatibilités de la PS3 et des platines Blu-Ray

MPEG-4 ASP : Divx / XviD
GMC = No
Qpel = No
BVOP (B-Frames) = 3 maxi
Closed GOV = Yes
Packed = Yes

MPEG-4 AVC - H.264 : x264
Main@L5 = No
Main@L4 = Yes
High@L5 = No
High@L4 = Yes
All partitions = Yes
Decimate = Yes
Mixed Ref. = Yes
B-Frames = 6 maxi
Ref. Frames = 5 maxi
Cabac = Yes
8x8 DCT = Yes
Pyramid = Yes
Adaptive = Yes
Weight Pred. = Yes

MP3 vs AAC

Introduction
J’ai comparé le format MP3 avec le format AAC. Certains disent que le AAC 96k égale le MP3 128k. Non seulement c’est leur opinion mais rien n’est précisé sur le format AAC. De plus, n’ayant pas trouvé de document sérieux prouvant cela alors j’ai fait mon test comparatif. L’objectif est de montrer les différences entre ces deux formats. Tout d’abord il faut s’avoir que le format AAC existe en LC-AAC, HE-AAC et HE-AAC v2 qui sont vraiment différents (cf. wiki). J’ai utilisé un extrait audio de reggae à 44 Khz. Le principe est de compressé ce morceau dans différent format et de comparer les spectres audio.

-------------------------------
Tout de suite ma conclusion :
32 khz : LC-AAC 96k = MP3 128k
44 khz :
à bitrate égale, HE-AAC est meilleur que LC-AAC et que MP3
MP3 96k < LC-AAC 96k < MP3 128k < HE-AAC v2 64k
HE-AAC v2 64k < LC-AAC 128k < HE-AAC 96k
Rip de CD audio : utiliser HE-AAC 96K
Rip de DVD : utiliser HE-AAC 64k
-------------------------------

Principe
J’ai fait deux groupes de tests : à 32 Khz puis à 44 Khz. Le taux d’échantillonnage 44 Khz est très répandus. La comparaison à 32 Khz montre une plus grand différence entre LC-AAC et MP3. L’extrait audio de référence (wav sur le graph) a été compressé dans les différents formats ci-dessous. Compression en AAC avec nero encoder et lame pour les MP3. Un extrait audio de reggae suffit à montrer les grandes différences de ces formats. Les fichiers compressé sont ensuite passé dans audacity pour obtenir le spectre audio. Dans audacity, il faut faire menu/analyse/tracer spectre pour voir le spectre. Une fois le spectre obtenus, j’ai choisis les paramètres « barlett », « linéaire » et « 1024 » pour l’afficher. La comparaison de spectre dans audacity est nulle alors j’ai exporté le spectre. Cette exportation est sous forme de fichier texte. J’ai ouvert ces fichiers texte avec excel pour faire des tableaux. Un tableau global est fourni ci-joint en zip. J’ai fait 2 tableaux, un pour 32 Khz et l’autre pour 44 Khz. J’ai fait un tableau dynamique croisé pour compiler les données. Enfin, j’ai fait deux graphiques composés d’un dynamique et d’un static.

Mode opératoire
source audio à 44 Khz
Encoder utilisés :
nero aac encoder 1.3.3.30
lame mp3 3.98.2
Formats comparés :
lc-aac 96 kbps ; 32 khz
lc-aac 128 kbps ; 32 khz
lc-aac 128 kbps ; 32 khz
mp3 96 kbps ; 32 khz
mp3 128 kbps ; 32 khz
44 Khz :
MP3 128k cbr
MP3 96k cbr
LC-AAC 96k cbr
LC-AAC 96k vbr
LC-AAC 128k cbr
HE-AAC 96k cbr
HE-AAC 96k vbr
HE-AAC v2 64k cbr
Logiciel d'encodage :
mediacoder 6.2.4260
Logiciel pour tracer le spectre audio :
audacity 1.2.6
Vous pouvez télécharger les données sous forme d'un tableau excel avec le graphique dynamique global ainsi que les fichiers audio ici :
http://freedrive.com/file/701319



Fréquence 44 khz

On constate plusieurs choses étonnantes. Tout d’abord, la grosse surprise, le HE-AAC v2 64k est meilleur que le MP3 128k ! HE-AAC v2 64k perd son signal en même temps que le MP3 128k mais les résidus sont moins mauvais que le MP3 128k. C’est pour cela qu’il est meilleur. Contrairement à 32 Khz, ici à 44 khz, LC-AAC 96k n’est pas nettement meilleur que le MP3 96k mais égale. Cependant, ses résidus sont meilleurs donc dans l’absolus il est meilleur que le MP3 96k. Le HE-AAC 96k est bien meilleur que le MP3 128k. Sur l’image n’apparaît pas LC-AAC 128k mais il est inclus dans mon test et il est meilleur que son homologue MP3 128k. Concernant les différences entre cbr et vbr, eh bien, il n’y en a pas beaucoup. On voit qu’à bitrate égale, cbr donne le même résultat que vbr pour ce format AAC. Le format HE-AAC (classic) 96k donne un meilleur résultat que le MP3 128k. De manière générale on peut dire que les résidus de signaux AAC en fin de course sont meilleurs que ceux du MP3. Puisqu’il n’y a pas de réelle différence entre cbr et vbr alors on peut classer les formats par ordre de qualité :
Du moins bon < au meilleur
MP3 96k < LC-AAC 96k < MP3 128k < HE-AAC v2 64k
HE-AAC v2 64k < LC-AAC 128k < HE-AAC 96k


Conclusion
C’est normal que certains pensent que AAC 96k = MP3 128k puisqu’on ne peut pas deviner les différences. Le format AAC montre sa supériorité. Le LC-AAC est mieux que le MP3 à bitrate équivalent. Le LC-AAC à bitrate inférieur au MP3 n’est pas mieux. En revanche, HE-AAC (classic) à bitrate inférieur au MP3 est mieux. Enfin, la surprise étonnante, le HE-AAC v2 64k est meilleur que le MP3 128k. Il faut se passer le mot : arrêtez de faire des DVDRip « film.avi » en xvid avec du MP3 128k mais plutôt des DVDRip « film.mp4 » en h.264 avec du HE-AAC v2 64k !